Pattanaphong Khuankaew / EyeEm / Getty Images
De meeste toernooischaakspelers zijn bekend met de traditionele methode om een schaaktoernooi te scoren. Er zijn echter in de loop der jaren veel alternatieve systemen geprobeerd, variërend van kleine en eenvoudige wijzigingen tot volledige revisies van het huidige scoresysteem. Hier zijn enkele van de meer opvallende scoresystemen die in de schaakgeschiedenis worden gebruikt.
Illustratie: The Spruce / Maritsa Patrinos
Traditioneel scoren
Bij de meeste schaaktoernooien die sinds het midden van de 19e eeuw worden gehouden, is er een heel eenvoudig scoresysteem gebruikt. Spelers die een overwinning in een wedstrijd scoorden, kregen een punt, terwijl degenen die een gelijkspel scoorden een half punt kregen. Het verliezen van een wedstrijd was, zoals je zou verwachten, nul punten waard.
Er waren en zijn nog steeds veel goede redenen waarom dit systeem de standaard werd in toernooispel. Ten eerste zit er een zekere logica in de "nulsom" -karakter van de score. Elk spel is precies één punt waard, en (behoudens ongebruikelijke omstandigheden zoals dubbele verbeurdverklaring) zullen de spelers ook een manier vinden om dat punt onder hen te verdelen. Het is heel eenvoudig voor fans om bij te houden, en hoewel een score je niet altijd in één oogopslag kan vertellen hoeveel games een speler heeft gewonnen of verloren, kan het je in ieder geval vertellen of de speler meer overwinningen of verliezen heeft. Een speler met een 4/7-score kan bijvoorbeeld ook zijn score laten uitdrukken als 4-3 of +1, wat ons vertelt dat hij één game meer heeft gewonnen dan hij tijdens het toernooi heeft verloren.
Een ander argument voor dit scoresysteem bij modern schaken is dat het beoordelingssysteem is gebaseerd op het idee dat een gelijkspel half zo waardevol is als een overwinning. Als scoresystemen worden gewijzigd om overwinningen op gelijkspel te stimuleren, kunnen spelers spelen op manieren die succesvol zijn in toernooien, maar die hen pijn doen in de beoordelingen, waardoor die beoordelingen minder nauwkeurig worden.
3-1-0 Scoren
Onlangs zijn sommige toernooien verplaatst naar een 3-1-0 scoreformaat. Dit formaat wordt ook wel Football Scoring genoemd, dankzij het feit dat het op grote schaal wordt toegepast in voetbalcompetities over de hele wereld.
In dit systeem krijgen spelers een extra stimulans om games te winnen. Elke overwinning is drie punten waard, terwijl een gelijkspel slechts één punt waard is en verliezen nog steeds nul waard zijn. Het belangrijkste verschil in dit scoresysteem is dat spelers die een overwinning en een verlies scoren, worden gerangschikt boven degenen die twee gelijke spelen hebben gescoord (drie punten versus twee), dus vechtpartijen worden aangemoedigd.
Veel organisatoren hebben een dergelijk scoresysteem gebruikt als een manier om draws in toernooispel te ontmoedigen, misschien wel met enig succes. Aangezien een speler slechts meer dan een derde van zijn beslissende partijen moet winnen om het beter te doen dan elke partij te tekenen, zijn veel risicovolle zetten eigenlijk correct om te spelen, zelfs als de uitkomst onduidelijk is.
Een interessant gevolg van dit scoresysteem is dat het mogelijk is dat een speler die achter iemand zou zijn geëindigd met een traditionele score, boven hen zou eindigen onder het 3-1-0-systeem. Hoewel beide systemen in wezen willekeurig zijn, lijken deze resultaten voor veel spelers nog steeds "onjuist", aangezien het traditionele scoresysteem diep geworteld is geraakt in de schaakcultuur. Een meer overtuigende zorg is het potentieel voor collusie wanneer een dergelijk systeem wordt gebruikt in dubbele round-robin-evenementen, aangezien bevriende spelers het beter zouden kunnen doen door 'winsten uit te wisselen' in plaats van simpelweg twee games tegen elkaar te tekenen.
Andere scoresystemen
Van tijd tot tijd hebben organisatoren meer radicale benaderingen geprobeerd om het scoresysteem te veranderen om hun evenementen op te vrolijken. Een opmerkelijke inspanning van de afgelopen jaren was het Ballard Antidraw Point System, beter bekend als BAPS. Het scoresysteem was het geesteskind van Clint Ballard, een schaakorganisator in Washington die op zoek was naar een manier om ervoor te zorgen dat spelers hun partijen niet zouden willen tekenen. Zijn antwoord was BAPS, dat games als volgt scoorde:
- Black wint: 3 punten
- Witte overwinningen: 2 punten
- Gelijkspel: 1 punt voor zwart, 0 punten voor wit
- Verliezen: 0 punten
Gezien het kleine nadeel voor zwart, krijgt de tweede speler consequent meer punten voor hetzelfde resultaat als wit. Wit heeft echter nog een tweede nadeel: ze krijgen geen enkele punten voor een gelijkspel. Dit maakt een gelijkspel niet beter dan een verlies voor wit. Het scoresysteem werd het meest gebruikt in een "Slugfest" -toernooi dat in 2005 door Ballard werd georganiseerd, maar werd verder niet veel gebruikt.
Armageddon Games in Chess