Verleen Faint / Photographer's Choice / Getty Images
Een schilderij gemaakt van een foto staat bekend als een afgeleid werk. Maar dat betekent niet dat je gewoon een schilderij kunt maken van elke foto die je tegenkomt - je moet de copyright-situatie van de foto controleren. Ga er niet vanuit dat Warhol hedendaagse foto's gebruikte, dat het oké is als je dat doet.
Wie heeft het auteursrecht?
De maker van de foto, dwz de fotograaf, heeft meestal het auteursrecht op de foto en tenzij hij uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven voor het gebruik ervan, zou het maken van een schilderij op basis van een foto inbreuk maken op het copyright van de fotograaf. In termen van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving: "Alleen de eigenaar van het auteursrecht op een werk heeft het recht om een nieuwe versie van dat werk voor te bereiden of iemand anders te machtigen om een nieuwe versie te maken." Mogelijk kunt u van de fotograaf toestemming krijgen om een foto te gebruiken voor een afgeleid werk, of als u een fotobibliotheek gebruikt, koopt u het gebruiksrecht.
Je zou kunnen zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat de fotograaf erachter komt of je het gebruikt, maar ga je dergelijke schilderijen bijhouden om er zeker van te zijn dat je het nooit tentoonstelt of te koop aanbiedt? Zelfs als je een foto niet commercieel gaat gebruiken, alleen door een schilderij te maken om in je huis op te hangen, maak je nog steeds technisch inbreuk op het auteursrecht en moet je je bewust zijn van het feit. (Onwetendheid is geen gelukzaligheid.)
Wat betreft het argument dat het prima is om een schilderij van een foto te maken, op voorwaarde dat er niet 'niet dupliceren' staat of omdat 10 verschillende kunstenaars 10 verschillende schilderijen van dezelfde foto zouden maken, het is een misvatting dat foto's niet worden blootgesteld aan dezelfde strenge copyrightregels als schilderijen. Het lijkt erop dat kunstenaars die zouden schreeuwen als iemand hun schilderijen zou kopiëren, maar al te vaak aarzelen om een schilderij te maken van de foto van iemand anders, zonder na te denken over de rechten van de maker. Je zou niet zeggen "zolang een schilderij niet zegt 'niet dupliceren', kan iedereen het fotograferen en verklaren dat het zijn oorspronkelijke creatie is".
Het ontbreken van een copyrightmelding op een foto betekent niet dat het copyright niet van toepassing is. Als een copyrightverklaring © 2005 zegt, betekent dit niet dat het copyright eind 2005 is verlopen; het vervalt doorgaans enkele decennia na de dood van de maker.
Wat is auteursrecht?
Volgens het Copyright Office van de Verenigde Staten is "Copyright een vorm van bescherming die wordt geboden door de wetten van de Verenigde Staten (titel 17, US Code) aan de auteurs van 'originele werken van auteurschap', waaronder literaire, dramatische, muzikale, artistieke, en bepaalde andere intellectuele werken … De bescherming van het auteursrecht blijft bestaan vanaf het moment dat het werk in vaste vorm is gemaakt. " Copyright geeft de maker (of de nalatenschap van de maker) van een origineel werk de exclusieve rechten op dat werk zodra het is gemaakt, voor een duur van zeventig jaar na het overlijden van de maker (voor werken gemaakt na 1 januari 1978).
Als gevolg van de Berner Conventie voor de bescherming van werken van letterkunde en kunst, een internationale auteursrechtovereenkomst die in 1886 in Bern, Zwitserland is ontstaan en in de loop der jaren door veel landen is aangenomen, waaronder de Verenigde Staten in 1988, wordt op creatieve werken automatisch auteursrecht verleend zodra ze zijn "in vaste vorm", wat betekent dat foto's auteursrechtelijk beschermd zijn zodra de foto is gemaakt.
Hoe u problemen met inbreuk op het auteursrecht kunt vermijden
De eenvoudigste oplossing om problemen met inbreuk op het auteursrecht te voorkomen bij het schilderen van foto's, is door uw eigen foto's te maken. Je loopt niet alleen geen enkel risico op inbreuk op het auteursrecht, maar je hebt ook volledige creatieve controle over het hele artistieke proces, wat alleen maar ten goede kan komen aan het maken en schilderen van je kunst.
Als het maken van je eigen foto's gewoon niet mogelijk is, kun je ook de Artist's Reference Photos gebruiken, foto's van ergens zoals Morgue File, dat "gratis beeldreferentiemateriaal biedt voor gebruik bij alle creatieve bezigheden", of meerdere foto's combineren voor inspiratie en referentie voor uw eigen scène, kopieer ze niet rechtstreeks. Een andere goede bron van foto's zijn de foto's die zijn gelabeld met een Creative Commons-licentie voor derivaten op Flickr.
Een foto die in fotobibliotheken als "royaltyvrij" wordt bestempeld, is niet hetzelfde als "vrij van auteursrechten". Royaltyvrij betekent dat u het recht van de copyrighthouder kunt kopen om de foto te gebruiken waar u maar wilt, wanneer u maar wilt, hoe vaak u maar wilt, in plaats van het recht te kopen om de foto een keer te gebruiken voor een specifiek project en vervolgens een extra vergoeding te betalen. als je het voor iets anders hebt gebruikt.
Disclaimer: de informatie die hier wordt gegeven, is gebaseerd op de Amerikaanse auteursrechtwetgeving en wordt alleen ter indicatie gegeven; u wordt geadviseerd om een auteursrechtadvocaat te raadplegen over auteursrechtkwesties.
Bronnen:
Bamberger, Alan, kopiëren of lenen van andere artiesten? Hoe ver kun je gaan? , ArtBusiness.com, http://www.artbusiness.com/copyprobs.html.
Bellevue Fine Art Reproduction, Copyright Issues for Artists, https://www.bellevuefineart.com/copyright-issues-for-artists/.
Circulaire 14 van het Copyright Office in de Verenigde Staten, Copyrightregistratie voor afgeleide werken, http://www.copyright.gov/circs/circ14.pdf.
United States Copyright Office, Circular 01, Copyright Basics, http://www.copyright.gov/circs/circ01.pdf.